有法可依,有法必依。執法必嚴,違法必究。這是一個法治社會健康和諧發展的根基。
舉世矚目的英超足球新賽季經已開鑼，但困擾多年的公天問題又在轉播節目的授權問題上一再侵蝕著社會法治的根基。
近有公天公司表示，他們是獲得澳廣視的授權來轉播英超節目，並稱他們在沒有得到法院的明確命令之前,還會繼續轉播英超節目。
綱不舉,目不張.請看法院對此問題的決定：
1.2009年，有綫電視入稟初級法院，請求頒布禁制令，禁止公天公司轉播英超節目，卷宗編號分別爲CV1-09-0097-CAO-A 和 CV1-09-0097-CAO-B；
2.2009年11月16日法官作出決定，禁止被聲請人(公天公司)以任何方式在澳門地區播出或轉播英超足球節目；該判決與2010年8月19日轉為確定性判決；
3.2010年11月15日，公天公司透過其律師入稟初級法院，請求法院宣告上述禁制令已經失效；
4.2011年5月9日法官作出決定，確認上述禁制令繼續生效。該決定於2011年5月30日轉為確定性判決。
法理昭著,豈容褻瀆。雖然公天公司採用訴訟的方法拖延時間，但最終法院還是維持了禁制令的有效性。可見，公天公司稱“尚未得到法院的明確決定”的藉口毫無任何依據。
公天公司轉播了上個賽季的英超比賽而沒有受到處罰，幷不是有綫電視對此不予重視。事實上，法院頒布禁制令後，有綫電視立即將法院判決連同“違令罪”的舉報提交給司法警察局。但是，由於最終維持判決有效性的決定直到2011年5月30日轉為確定性判決，而2010/11賽季又隨之結束了，因此，司法警察局的調查進度受到了阻礙。
近日，新賽季的英超比賽已經開始，公天公司仍繼續轉播英超比賽，其行爲已經觸犯了《刑法典》所規定和處罰的“違令罪”，公天的犯罪行為是客觀存在的，無論他們找任何藉口都將是徒勞的。
2011年7月21日，中級法院在第294/2011號卷宗中再次明確了公天業務違法的觀點。在判決書中第4.10、4.11和4.12點這樣寫道：
“因為有競爭就將有幹擾，所以才會將電視轉播的權利定為專營權。
我們在此不講那些侵犯版權的無恥個案，無論在中國內地還是在國外，都有很多這方面的投訴，但這些都屬於本案審判範圍以外的。
由於不適用於本案，因此，一審法官在上面所說的很多理據應該被排除在外。
同樣應該被排除在外的是公天服務商這40年來對市民所提供的良好服務之理據，因為這不是公天可以進行不法業務的理由。做好事幷不能將不法行爲合法化。
在此，我們只看在被上訴判決中，關於轉播電視訊號的理據，判決指在聲請人(指“有線電視”)及被聲請人(指“公天公司”)所發展的業務之間沒有侵犯及競爭的存在。
被聲請人所說的基本上就是其業務不具有競爭性質，他們僅限於通過衛星接收電視訊號，而每個市民都可通過安裝碟型天線來接收訊號。被聲請人只是幫助用戶接收衛星訊號及對裝備進行維修。
但情況並非如此。
讓我們來看看已證的事實：
另外，被聲請人以電纜來擴大及分送，從一大廈中以天線所接收到的電視訊號到隔壁的大廈。
第一被聲請人給以下大廈提供服務： (樓宇列表)...
第二被聲請人給以下大廈提供服務： (樓宇列表)...
第三被聲請人給以下大廈提供服務： (樓宇列表)...
在上述的大廈中，所有的居民都以在大廈裡所裝置的天線，或以電纜分送來接收電視訊號。
被聲請人所經營的業務是被澳門政府所認知並同意的。
於1967年11月19日，香港電視廣播有限公司(簡稱無棧電視)啟播，其經營的是免費中文電視頻道廣播服務。當日即以微波科技直播澳門格蘭披治大賽車供香港觀衆欣賞。
從上述時間開始，澳門因其地理位置毗鄰香港，淇門居民亦能接收到上述的免費電視台廣播服務，但接收效果不太理想，故此需要自行安裝室外天綫來接收較優質的電視畫面。
同時，亦存在地區上的缺陷，一些處於地勢較低的樓宇，即使安裝室外電視天綫亦未能收到清晰的電視畫面，甚至可以說是完全看不到任何畫面。
因此，陸續出現了衆被聲請人協助市民安裝放大器及接收器等裝置之服務，來增強接收電視廣播的訊號D
澳門本地之電視台一澳門廣播電視股份有限企司，成立于1982年元旦，屬下有澳門電視台，是澳門首家提供免費無綫電視廣播的公司。
於1991年，香港再開設更多新的電視台，免費的衛星電視，以及收費的有綫電視，而中國圍內的電視台亦逐步發展，其廣播訊號頻道亦覆蓋澳門，之後更推出數碼及高清廣播，因此，至目前澳門的市民可免費觀看多達200多個電視台。
眾被聲請人透過提供安裝公共天線接收到電視訊號，再將訊號增強，分送予各用戶分享。
衆被聲請人每月只收取的MOP$25.OO維修保養費用。
聲請人提供的電視訊號只有連綫時才可收看。
衆被聲請人提供維修保養服務及透過市民設置接收器將訊號增加後分送給用戶。
爲提升接收公共電視天綫訊號品質，衆被聲請人有在大廈之門設置器材或電纜。
大廈居民亦有自行設置電纜。
以上事實顯示出，情況與被上訴人(指“公天公司”)在本保全程式中整個辯護上所陳述的事實是相反的，其業務不僅僅是向客戶提供安裝、維修及保養天線服務。
除此之外，被上訴人還通過該天綫接收電視訊號，之後將其放大幷通過電纜向鄰近的多個大廈轉播有關訊號，幷收取提供該信號的費用。
載於卷宗的照片很不幸地顯示出，因發展不被允許的業務而造成的市容混亂。
該業務明顯地是違法的，幷侵犯了澳門政府與聲請人所簽署的批給合同。”
根據中級法院的上述結論，顯而易見，公天公司通過天綫接收電視信號，幷將其放大後通過非法搭建的網絡向鄰近的多個大廈轉播有關信號，這種做法本身就是違法的，而且同時還侵犯了本公司的專營權。
雖然我們不知道英超節目版權持有人Edia給澳廣視的具體授權內容，但是，我們認為，在Edia給貴公司的授權中，絕對不會有允許透過公天的非法網絡轉播電視信號的字眼。
因此,作為政府擁有股份的電視臺，有義務針對透過非法網路轉播貴公司信號的公天公司向政府部分做出舉報，有義務採取措施，令公天公司立即停止透過非法網絡轉播貴台的電視節目。否則，便是對非法轉播情況的姑息、縱容。
儘管公天公司稱尚不清楚法院的決定，妄圖混淆視聽，繼續進行侵權行爲，對法院的判決置若罔聞，但我們相信澳廣視一定會對此事作出正確的判斷。
以事實為依據,以法律為準繩。有線電視的態度是一貫的,既不願看到自己的專營權一再收到侵犯,同時也願意與各方一起,協調解決廣大市民收看英超足球節目的問題,在保障本公司版權的前題下,盡最大可能滿足市民的要求,配合政府順利解決問題。
澳門有線電視股份有限公司 敬啟 2011年8月22日