廉政公署就“公天”問題發表厚達一百二十四頁的調查報吿，狠批直接監管部門電信管理局有法不依、執法不嚴，“知而不理，理而不決，決而不行”，失職失責，致令“公天”問題如雪球般越滾越大，影響特區政府的管治威信。廉署報吿當頭棒喝，特區政府必須切實負起管治責任，有決心、有策略地融解這一雪球，再不能以“問題複雜”推諉、“忽悠”公衆。
“公天”問題拖拖拉拉近十年，民間除了憤怨，還是憤怨。十年“敎訓”，公衆“深有體會”：以官方慣用的“歷史遺留下來的問題”來看，公天公司出現在前，回歸前夕“忽然”專營的有線電視在後；前者生存在於“情理”，後者經營在於“法理”。前幾年有本地通訊公司入股有線電視，本以為“柳暗花明”，豈料利益矛盾越加複雜，早前“英超”停播事件就是一例。監管部門一直主張協商解決，利害各方鴻溝卻越來越深，“大纜扯唔埋”，話不投機，要不對簿公堂，要不以停播訊號示威。
公衆更不明白，為甚麼“公天”問題十年來解決不了，越陷越深，職權部門卻越來越被動，甚至有隔岸觀火之嫌？為甚麼公衆的資訊權會被利益關係方隨意剝奪，脆弱不堪，公權力卻在糾紛面前隱形？“公天”的歷史角色、“有線”的專營權利、政府的管治權威、公衆的基本權利，該有先後主次，為甚麼總是主次不分，模糊虛化？
以上的“道理”與疑惑，在廉署報吿已有詳細的分析，在此不贅。忠言逆耳，無論有關當局是有意無意卸責也好，是希望“以和為貴”避免火上加油、謀求符合最廣泛利益的解決方案也好，都應該謙卑、認眞地接受意見、改進施政。只要轉危為機，廉署報吿不啻是盤活困結、推動各方“埋檯”磋商的契機，甚至有“尙方寳劍”之效——以公共利益當先，以社會壓力為動力，加快立法建制，徹底解決問題。
廉署報吿在許多當局過去“想不透”的問題上，都提出了一些積極的思維和觀點，例如公天公司與有線電視之間的業務範圍，其實是可以分得清楚，兩者並非絕對的零和關係；公天公司必須有牌經營、納入規管，否則一切無從談起；無論是哪一利害關係方，都必須以公衆資訊權為第一利益，任何停播訊號的行動都要受懲罰；贖回專營權，是解決辦法之一，但任何決定必須建基於對批給合同的周全硏究，尤其是合同到期後的政策取向、效益評估、管理安排。
除了目下“公天”問題，社會亦有“三網合一”（電信、互聯網、電視廣播）的訴求。有線專營合約將於四年後屆滿，時不我與，廉署已敦促政府高層當機立斷，即速成立專家組調硏方案，三個月內向議會提出法案監管“公天”，一年內徹底解決“公天”問題。熱飯熱食，當然辛苦，卻只能怪自己平時不下炊，生疏廚藝，軟了腰板。
夏 耘