【本報消息】澳門有線電視昨日下午三時向澳門大學提交電視服務研究意見書，以及亞洲有線與衛星電視廣播協會(CASBAA)分析各地市場的資料。澳門有線認為，政府引進基本頻道的想法不實際，現時通過有線與公天的合作已經達到同樣的效果，但實施基本頻道必然會產生長遠的負面影響，質疑有否實施的必要。 倡政府補貼費用 澳門有線指出，公天問題主要是違法經營及侵害版權的問題，在經過中級法院的判決及有線與公天的合作協議，公天已經不存在非法的問題，餘下僅需時立法規管及整頓。再按實際情況逐步引入市場開放及良性競爭，即可保障居民收睇電視的需求。 如果政府以居民的收視作為制訂基本頻道的依據，但這些頻道本身的市場需求已很大，服務商都會爭相提供，根本無需政府制訂為必須提供的頻道。目前政府在多個公共服務環節都出現問題，如何保證在政府主導下服務會比商業機構提供服務更優勝？ 澳門有線認為，政府的責任是透過適當的政策和監管提供良好的營商環境，有利居民的就業，提高居民的收入和生活水平，而非事事介入搞公營去扼殺商業機構的營運空間，政府的架構就一再膨脹。 澳門有線又指出，現時澳門的公共服務有一套完善的批給制度，如果政府希望減低居民的生活負擔，可以通過費用補貼的型式，例如現時補貼自來水、電力、公共交通等。如果按照基本頻道的模式，政府就要提供免費基本巴士服務、免費基本電力供應等。多年來社會對高昂的電訊服務早有意見，政府又是否要提供免費基本寬頻服務、免費基本流動電話服務？ 質疑有檯底協議 調查完成後出現的新模式，真的能令居民得益？解決公天問題唯一方案執行時，公司以成本為全澳居民提供四十七條頻道、免費足球賽事、無償為立法會全體大會提供全澳直播，這些付出及投入，在新模式中能否產生同樣的效果？新模式出台後就能確保居民收看的頻道只多不少？新模式引申的費用，就能低於澳門有線目前的水平？ 對於基本頻道提供方式的問題，澳門有線表示，假如基本頻道由政府直接提供，等同政府除澳廣視(TDM)外再營運多一個有線免費電視台，提供數十條電視頻道，營運經費由政府負擔，直接和商業電視服務競爭之餘，還等同資助納入基本頻道的商業頻道；產生不公平競爭之餘，還造成將私營公共事業公營化之大倒退。 目前，政府傾向要電訊服務供應商承擔傳送成本，但天下無免費的午餐，相關成本電訊商只能將成本轉嫁至其他服務使用者；或政府由其他管道補償其利益。如沒有有效的手段能監管電訊服務商不將成本轉移至其他服務收費，將令人懷疑政府部門和電訊供應商是否有檯底協議。基於商業秘密，這是不可能有透明度的，將來只會引發大量的爭議。 如政府用其他商業上的批給或支付成本的方法補償電訊商，亦令人有利益輸送的嫌疑，將會引來非議。