【專訪】就特區政府將成立全資公司在日後提供傳送電視「基本頻道」服務，立法議員關翠杏直指，這是「肯定最差方案」。她批評政府只拋出方案，但並沒有向市民披露將需動用多少公帑及怎樣營運等資訊，做法透明度不足；另外政府每次都在最後期就臨急提出方案，市民迫不得已無奈接受，「令到大家覺得都無第二條路行，我覺得這種慣常的做法，是絕對不應該的」。另一方面，政府與有線正商討續約問題，關翠杏表示，這是涉及公眾利益的公眾服務之事，政府的立場必須清晰，市場要開放；關翠杏強調，政府一定要站穩一個守護公眾利益的角度，與競投者之間有討價還價的空間。「這樣才能維護整體的公眾利益。」
關翠杏昨日接受傳媒訪問，對政府今次推出將成立全資公司負責傳送「基本頻道」的電視訊號，她批評：「政府今次宣佈的方案是匆匆忙忙推出來，值得批評的是，政府每次都是去到最後關頭無彎轉的時候，就拋出方案，令到大家覺得都無第二條路行。我覺得這種慣常的做法，是絕對不應該的。」
她批評政府在成立全資公司方案的資訊透明度不足，公佈的資訊太少，引起社會很多的猜疑。她指出，政府成立一間全資公司是涉及很多問題，例如動用多少公帑？全資公司的營運方式怎樣，是自行維持營運，還是像澳廣視那樣年年都向政府要錢？但所有這些重要資訊政府都沒有交代清楚。現在來說，所有資訊都不透明，只是說會成立一間全資公司，由於涉及公帑的支出，這肯定是最差的方案。
關翠杏亦質疑政府成立全資公司，是否可以解決版權問題？「如果是這樣的話，為何又不可以推動其他私人公司去做？是否私營的公司就唔得，因為是不需要用錢來接收的頻道，所以公營的公司就得啦，商業經營就唔得？」她指出，社會有意見認為，澳廣視亦是政府的全資公司，一樣可以負責傳輸工作，為何又要成立另一間全資公司呢？「這些問題，政府應該解釋清楚。現在成立全資公司，是否就已經全部迴避了國際上可能出現的版權或合約問題？如果不講清楚，點知是生路還是死路呢？」
另一方面，有線的專營合約將於四月一日屆滿，政府之前多次重申其後的電視服務市場走向開放，可是迄今仍未見政府公佈如何開放市場，關翠杏表示，政府基於這一立場，「其實在一年前就已經應該醞釀開放，醞釀會開（投）多少個牌照，再讓一些公司來競投。但是，到今日為止，全部是空白。」她質疑，相關執行部門並沒有履行職責，政府亦無做好部署，包括相關執行部門與法務部門共同研究可行方案。
此外，按照合約，政府是如何處理續約問題，理應在六十日前就有清楚的意向，但現在雙方仍談不攏，政府又未有公開招標承投的安排，她相信政府最後可能又被迫「夾硬」都要與有線續約。不過，她強調，即使政府與有線續約，亦不可能再是專營合約。「我覺得現時政府應該把握與有線的續約條件，因為已經無路可行，一定要與有線續約，只不過續多久有得傾；第二，甚麼條件下可以續，反正講好曬條件之後，時間的長短可以斟酌。如果不講條件就續約，問題才大。」
至於政府與有線商討續約問題過程怎樣，公眾一直都毫不知情，是以有意見擔憂特區政府會像澳葡政府時那樣，在公眾毫不知情下，與有線簽訂一份有損公眾利益的續約？關翠杏認為不排除有這狀況發生的可能性，然而澳葡時的環境因素與現在特區是一不樣了，包括市民對續約問題關注、立法會的監督及政府之前的公開承諾等三大要素下，政府與有線商討合約問題，要更透明向社會交待，「政府應該要在這個合約差不多醞釀成功的時候，透露一些情況，讓社會知道」。她又指，立法會相關職責的跟進委員會，「應該積極跟進這些問題，不應該讓政府在社會大眾毫不知情下，與有線完成續約。」
她並強調，「這個不是私人公司之間的交易，這個是涉及公眾利益的公眾服務，涉及未來是否可以維持有利於市場能夠更加開放。如果現在關埋門傾，結果是不利開放的，最後又變為專營。」◇